我是诗歌界的门外汉，但总想挤进去凑个热闹。我说的“门外”就是写的东西不押平仄、不和韵律，总是撞在“挤韵”、“撞韵”的门框上，所以，一直在“门外”晃荡。晃荡的原因自然是缺乏诗歌方面的知识。

作品也想往现代诗上靠，觉得“白话诗”的属性和淡化格式、韵律的定义，能遮掩“挤韵”、“撞韵”的软肋。但进门一看，也有音律与音节方面的说辞。

看来不了解点诗歌方面的知识，继续在门外溜达还在其次，重要的是连“门外看热闹”的资格都没有了。为了凑热闹，就想补点诗歌方面的知识。

我对诗歌的认识，只停留在“知道诗歌有平仄、讲格律这回事“上，再往出掏，就是大家挂在嘴边的“唐诗宋词”和“合辙押韵”了。

“合辙押韵”多简单的四个字？可一个“韵”字就涉及了《平水韵》、《广韵》和《切韵》三部著作。

仅宋朝刘渊的《平水韵》就有一百多个韵部，每个韵部少则20、多则300个字节，一个“上平四支”就把人搞晕菜了。

以前，常为自己作品里的“挤韵”、“撞韵”感到难堪和无奈，见到韵律如此繁琐，心里居然释然了很多。原来把韵律运用到准确到位并非易事，想要精通韵律则堪比登山了。另两部《切韵》和《广韵》也不简单，韵部也多达200个。韵律是学格律诗的一座山。

再说“唐诗宋词”。

康熙年间，曹雪芹的祖父曹寅组织编纂的《全唐诗》，收录了唐代的诗歌四万余首，同时，还收编了两千四百个作者的小传。我们常说“熟读《唐诗三百首》，不会吟诗也会吟”。熟读”的概念是“细心阅读并能背诵”；当然，诗的意境和背景也在“熟读”的范围，所以“熟读”也并非易事。

《唐诗三百首》还不及《全唐诗》的百分之一，但有多少人能达到“熟读”的境界呢？可能是凤毛麟角吧。“三百首”的十分之一、三十首呢？概率可能大一些，但份额也不会是多数。我勉强能算“熟读”的仅有三四首，仅是《全唐诗》的万分之一而已。想写好格律诗，“熟读”是又一座山。

“熟读”是一门真功夫，它决定学问功底的薄厚、深浅。它也是下真功夫与摆花架子的试金石。遇有标榜学问的，您让他先来三十首“熟读”，估计多数人会借此歇菜。由此看来，我在门外溜达着实不算委屈。由此也感慨古人的勤奋和深厚的功底。

说唐诗就得说宋词。一直攀附、寄生在唐诗身上的宋词，不知哪一天长成了独立门户的模样。自宋朝李清照的《词论》提出了“词别是一家”的论断后，它就从诗歌中彻底分离出来，成为学习诗词的又一座山。它最初叫“长短句”（小令、长调、中调），称呼似乎很接地气，但一琢磨词牌，规矩讲究的更甚，也是一座不算矮的山。两千多个“词牌”，真是群星璀璨，常用的百十个也令人眼花缭乱。

有人说，找个词牌照猫画虎，依葫芦画瓢总可以吧？字数相当，音律靠谱，应该是有模有样。但每个词牌都有出处，都有意境，会不会套错呐？古时的音韵与今天的发音是否一致呐？这都是摆架子要注意的问题。

了解诗歌（词）这些“皮毛”后，心里感觉发怵，这三座大山，看着就让人眼晕！对岸的景色固然万般迷人，我也只好望洋兴叹了。不过从已知的“皮毛”中多少明白点道理。

明白了“学海无边勤为路”是硬道理。功夫与架势，“做学问”与“说学问”两者不在一条道上。“功夫”一词有耗费时间和精力的意思，想靠一朝一夕就一蹴而就前，或摆架势、虚张声势的，即便是蒙混过关，其结果也只能昙花一现。

明白了“诗歌”知识的深奥莫测和叹为观止的崇高地位。钦佩古人“十年寒窗苦”煎熬出来的真功夫。感慨文人骚客考个功名真不容易，难怪范进中举后能乐糊涂喽呐。

同时，也明白了，术有专攻。只想获得“凑热闹“资格的，没必要在韵律、格律，词牌上钻牛角尖。了解点“皮毛”，用于品味、欣赏，写着玩玩儿应该够用；但据此“皮毛”去指手划脚，装模作样就另当别论了。

明白了诗歌令人望而生畏的形象和“清规戒律”后，我也有诸多困惑。

最大困惑是“明白前”，觉得“打油体”“三句半“等等都与诗歌有血脉关系，总之，它很亲民。“明白后”，则觉得它生疏了，有点拒人千里、高高在上的感受。

再有就是诗歌的形象模糊了。说了半天到底何为诗歌？格律、韵律，词牌，唐诗宋词，元曲都是体裁、形式，外表、外壳，载体、衣冠；里边的内核、内容呐？主角儿呐？不能只见衣服不见人呀。

我的困惑就是明白了“皮毛”后，认不清诗歌“啥模样”了。何为诗歌？还得“爬楼梯”溯本求源。

先秦时期鲁国人毛亨的《毛诗大序》，算是最早的诗歌理论著作了。它对诗歌的定义是“诗言志”，“在心为志，发声为诗”；“不能乐者为诗，能乐为歌”。可见诗歌的本来面目就是“言志”和“不能乐者为诗，能乐为歌”，仅此而已。

毛亨，一个参与编纂《诗经》并为其作序的老前辈，诗歌届鼻祖级的人物，他的话儿应该是权威吧。

两汉时期王延寿的《鲁灵光殿赋》则有“诗人之兴，感物而作“的表述，通俗地说，就是有情致时的有感而发。

西晋的陆机在《文赋》中，因再提“诗缘情”而显得很有意义。为什么是“再提”和“很有意义呐？这里要闲扯几句。

在毛诗大序中，“诗言志”和“情动于中而行以言”是同框而出且相提并论的。注意，毛序大序对诗歌的定义是既“言志”也“言情”，但“言情”这一半，被后来的“发乎情，止乎礼义”的“礼仪”PK、淡化掉了。

陆机在《文赋》中，不但提“诗缘情”并且是“诗缘情而绮靡”。“绮靡”，艳丽、浮华的绮靡，再加上“情”字，不仅令礼教十分难堪，而且是对诗歌仅“言志”的一种“矫情”！这就是“再提”的意义所在。

原来自《毛诗大序》到《文赋》前，诗歌只是仅能“言志”的半张脸！难怪两汉至三国时期，刘邦的《大风歌》和曹操的《龟虽寿》成为代表作呐。

言归正传。再往前古追溯，诗词就是劳动人民的号子和民歌。《毛序》记载，先人们“言之不足,故嗟叹之,嗟叹之不足,故咏歌之”。原来先人们舞之蹈之时的“啊啊呀呀”和两情相悦时的嘻嘻我我，就是诗歌的起源和本来面目！

由“啊啊呀呀”进步为文字，诗歌进入了快行道。从《诗经》的“关关雎鸠”到屈原的《离骚》，从《乐府诗》和曹氏父子的作品再到唐朝的李、杜、白和宋朝的苏轼、李清照、辛弃疾；以至金圣叹的元曲，中国的诗词界一路高歌猛进。三四千年的跃进史中，诗歌（词）领域是群星闪耀，名作、佳句璀璨，意境深邃恢弘，诗歌的殿堂里可谓是光彩夺目，金碧辉煌。

这段时光，可以说是中国诗词界无论从内容到形式上都达到了巅峰，而且是形式与内容齐头并进的巅峰。

但童言无忌的说两句，“形式”在齐头并进中的某几个节点上，有点弯道超车的意味。比如两千余个词牌。什么概念呢？宋代的诗歌作者没见统计，拿唐朝的数量可以做参考（《全唐诗》收录了两千四百个作者），两千四比两千，几乎每个作者就创建一个新词牌，有多少个词牌传唱至今呐？绝大多数都属昙花一现了。再说《平水韵》，诗歌韵律的“大字典”，为格律诗的发展具有不可磨灭的功绩，但一百零八个韵部，万余字的音节，也有点繁琐。

像“词牌”和《平水韵》等类似的诗歌形式，还有“等等”。在“几个节点”上，诗歌的“形式”呈喷发式涌现，数量剧增，简直像是“核聚变”。条条框框把诗歌的内涵束缚、关押的瓷瓷实实，“诗言志、言情”演变为“诗形式”、“诗八股”。

有人可能会责问：《平水韵》是诗歌界韵律的扛鼎之作，“词牌”是诗歌的灵魂和精粹，不容黄口小儿说三道四！你说这些杂七杂八的东西，不就是为“凑热闹的门外汉”们开脱吗？说轻点，你这是“携私开脱”，说重点，你是为不学无术者辩解。

我承认有点携私开脱的意思，但丝毫没有贬低《平水韵》和“词牌”等著作及作者的意思，他们的功绩，里程碑般的意义彪炳诗歌史，这些无容置疑，也无人敢质疑。只是对后来有人把著作的内容，当框框、绳索，当愚人工具，妨碍了“诗言志言情”的尽情释放而颇有微词。

再者说，几千年的诗歌史，即便“金碧辉煌”，但含金量绝不会是几个九的纯度，否则就不符合金无足赤的定律。辉煌的诗歌形式上，难免会夹杂点故弄玄虚的因素，甚至有设置清规戒律的嫌疑。比如，文人相轻的延续和变种—想一言为大，或筑起围墙才成殿堂的凡夫杂念，总之，金子里有杂质，所以才有大浪淘沙和与时俱进。

还原了诗歌本来面目“言志言情”，“诗歌就可以“裸奔”吗？摁下葫芦浮起瓢，新的困惑又来了。

诗歌“言情言志”了，为什么还总绕不开韵律、词牌这些形式呐？

品读现代大师们的作品时，才多少有点感悟，他（她）们的作品中，沁入的韵律、格律元素已经渗进骨髓而与他（她）们的思维和意境浑然一体，古色古香且又充满现代气息的优秀诗作，这才是真正意义上的传承。

绕不开韵律词牌的原因，不仅是因为珍贵遗产的传承，它还是诗歌的“霓裳”！唐代的《霓裳羽衣舞》之美，形体和霓裳缺一不可，而我们的古人为中国的诗歌“量身置办”了海量的“霓裳”，这是一笔无以伦比的财富，是外人（诗歌）无法攀比的资源和高台。在这个高台上，没有几首世界顶级的作品，没有一大批一流的诗人，没有亿万“凑热闹的门外汉”何以告慰古人？否则，古人们呕心沥血几千载，创造的精神财富和营造的诗歌氛围将逐渐“凋零”和“沙化”。所以，“写诗的”、“凑热闹的”都跳不出“霓裳”这个光环。所以，“红花配绿叶，诗歌离不开“霓裳；但也不需“绿肥红瘦”，更不要“包装”或“整容”。

浮出的另一个困惑是，前面是难以逾越的三座大山，后是跳不出的“光环，“凑热闹的门外汉”们应该何去何从呐？有没有简单易行或“干货速成班”之类的办法呐？这层困惑被同是想“凑热闹的门外汉”香菱给启蒙了。

《红楼梦》第四十八回“香菱学诗”章回，从诗歌的内容到形式，从合辙押韵到熟读以至诗句的鉴赏可谓是面面俱到，并且“讲”得深入浅出，简单扼要。

黛玉、香菱等人，在调侃聊天中，就把学诗、写诗、赏诗和韵律格律，熟读，挤韵、撞韵等交代的明明白白，通俗易懂。

把这个章回反复细读几遍，考个“诗歌凑热闹资格证”应该绰绰有余。

摘录几段

黛玉道：（诗）“什么难事，也值得去学！不过是起承转合，当中承转是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的，若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”

香菱笑道：“怪道我常弄一本旧诗偷空儿看一两首，又有对的极工的，又有不对的，又听见说‘一三五不论，二四六分明’。看古人的诗上亦有顺的，亦有二四六上错了的，所以天天疑惑。如今听你一说，原来这些格调规矩竟是末事，只要词句新奇为上。

黛玉道：“正是这个道理，词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做‘不以词害意’。”

好一个“不以词不害意”，跟本文想“携私开脱”的心思如出一辙。但文学巨匠曹雪芹老先生，通过林黛玉的口，只用了六个字就令人醍醐灌顶。这就是超人与俗人的区别。

再有的困惑估计只能装在兜里，因为不好解惑，但也不妨说出来让大家瞧瞧。

目前，诗歌界的流派日渐昌盛，也有“井喷”之势。

在原有的旧体、新体，现代、浪漫，豪放、婉约流派的基础上，又派生出了无数支流派。有按年代、月份分出的流派，有按属地、湖边分出的流派，有按风格、表现手法或描写对象分出的流派，还有以人生、尝试等群体喜欢的字符分出的流派，我困惑，流派会不会也会“核聚变”呐？

关键是每个流派还要有主张、定义和代表人物。我困惑今后是因诗歌研究流派呐？还是以流派研究诗歌呐？

这也算“携私困惑”吧，真怕诗歌届再出一座山。

2023.9.5

构思起笔与斯德哥尔摩

修改完稿于北京