在接触了很多以“硬核科学”为基础的受访对象后，尽管迫于无奈我恶补了许多关于物理学的知识，但依旧无法完全弄懂这个案例中受访人所提出的观点。

本次的话题是：世界上绝对不可能存在“穿越者”。

他：“如果不是想要借你们的渠道让更多人知道，其实我不愿意跟你这种人聊这些。没别的意思，只是有些东西解释起来太费劲。”

我：“我会尽最大努力理解，而且我会录音。但需要提前知会您，这种记录即使公开，也不会署名。”

他：“无所谓。”

我：“您所提出的‘世界上绝不可能存在穿越者’的观点，可以详细说明吗？”

（我抬了抬录音笔，示意可以开始。）

他：“我只是想要阐述一个事实，那就是无论人类的科学技术发展到什么水平，都绝不可能造出时光机，人类也绝不可能像科幻电影一样，在时间中穿来穿去。”

我：“为什么呢？”

他：“因为‘物质守恒’，你能明白不？”

我：“之前的工作中接触过，我的理解是一副扑克牌只能有54张，就算撕了它，再拼起来也还是54张，不会多也不会少。”

他：“行吧，勉强够用。那么你就可以去思考一下我的观点是不是正确的了。”

我：“实在抱歉，这两者之间有什么必然的联系吗？”

他：“你现在想一个问题：至少在咱们生活的这个维度里，时间可以理解为一条线，而这条线上有无数个片段？”

我：“可以理解。”

（我想起了【时间片段】案例中的内容。）

他：“那是不是可以再进一步思考：无数个片段就是无数个独立的宇宙？”

我：“这一秒与下一秒都是现在的宇宙，但在时间的维度上相互独立，可以这样理解吗？”

他：“就算是吧，那现在问题就变得很简单了，穿越是不可能的。”

我：“您能再解释得通俗一些吗？”

他：“唉呀，你怎么就不明白呢。我们假设你面前有一台时光机，而你用它穿越到十年前，会发生什么？”

我：“我会从现在消失，之后出现在十年前的不知道什么地方。”

他：“这不就明白了吗？根据物质守恒的定律，你是绝对不可能完成穿越的。因为如果这种行为可行，那么现在的宇宙中，组成你的物质就消失了。而在十年前的宇宙中，就平白无故多出一堆组成你的物质。”

我：“请让我思考一下。”

接下来，我借着出去抽烟的功夫，打电话求助了朋友，得到了以下信息：爱因斯坦曾提出，能量=质量*光速的平方。如果质量完全消失，则会转化成能量。在打开时光隧道的时候，我们这个空间会和另一个空间进行物质能量交换，如果一个人经过时光隧道到了另一个空间，那么另一个空间就会将大量的能量抛射到我们现在的空间。

我：“我有一个疑问，根据爱因斯坦的...(将朋友的话原文照搬)。”

他：“荒谬！你如何确定在穿越的时候，就一定会出现连通两个时间阶段的隧道呢？”

我：“这...不能确定，但如果想要穿越，就必须要有一个类似通道的桥梁。”

他：“咱们还是从头来说，至少在我们现在的维度中，无论平行宇宙的说法，还是别的什么，关于链接两个不同宇宙的方式，是不是都存在于幻想里？”

我：“是的，但那些都有理论依据。”

他：“要我说的话，一点依据都没有，全是胡想。因为宇宙巧妙就巧妙在这里，它不会给你这样的机会。试想下，如果真的存在可以联结两个宇宙的通道，我们怎么保证自己送过去的物质，就一定会返回相同的物质或能量？这个通道如果是单向的呢？”

我：“这个我没有思考过。”

他：“我思考过，如果这个通道真的存在，那么另一边的宇宙的科学家也绝对不会接收任何其他的物质或能量，哪怕是一束光也不行。”

我：“为什么呢？”

他：“用你的扑克牌来举例吧！54张不管你怎么组合，永远都是固定数量的结果，对不对？”

我：“对。”

他：“现在，从另一副扑克牌中，拿出10张放到这副牌中，变成了64张，你打牌的规则是不是就要变了？”

我：“确实，但如果通道是双向的，两边宇宙的物质和能量只是互换而已，所有的东西依旧是守恒的。”

他：“你终于能跟上我的思路了，但我告诉你，就算守恒，规则也变了。”

我：“为什么？换来换去都是一边54张牌。”

他：“你怎么能保证花色一样？”

我：“...容我想想。”

接下来，我又出去抽烟，并且把上述观点复述给朋友，得到的答复是：赶快结束话题，要不你也得疯。

回去后。

我：“抱歉，以我的知识储备，完全不能判断您说的是否合理，但我选择接受您的观点。”

他：“放弃了？还是你的后援团队觉得我根本就是一个连常识都不知道的小丑？”

我：“不不，您误会了。在我的工作经历中，很多观点都是超越常识，甚至不以常识为依据而提出的，但我依旧会接受每一个观点。”

他：“我明白了，你的工作就是当一个老好人。”

我：“不，在我看来，哥白尼就是因为所谓的‘常识’而死。就算您现在说，爱因斯坦的所有理论都是错误的，我也会接受，虽然有很多时候我不能认同，但只要不能证伪，就不能算是谬论。”

他：“很好，你比我接触的许多人都要通透。那些人的学问比你我不知大了多少倍，证书一摞一摞的。但很可惜，他们都是瞎子。”

我：“也不能这样说吧，毕竟很多情况下，拥有大量知识储备的人...”

他：“停停停，就烦你这种老好人的状态。我还是那句话，他们都是瞎子。”

我：“为什么这么说？”

他：“他们被已有的知识或常识遮住了眼睛，而且再也不愿意扯下那块布，朝着所谓的‘不可能’看上哪怕一眼。”

我：“您说的话已经有些哲学的意思了。”

他：“什么哲学不哲学的，我只是感到悲哀。我知道我的观点有很多漏洞，甚至不符合常识，但我依旧通过钻研来试图解决那些荒谬的地方。就算最后证实，我的观点是荒谬的，那又怎么样？”

我：“您的意思是？”

他：“至少，我扯下了遮眼布，朝着‘不可能’的地方看了一眼。”